Украинская этнология в диаспоре и в Киеве второй половины XX в 0



Украинская этнология в диаспоре и в Киеве второй половины XX вПри всем уважении к М. С. Грушевскому, ученику В. Б. Антоновича, следует признать, что теоретических разработок ни в области этнологии, ни по части теории цивилизации мы у него не найдем. Он — конкретный, и в этом направлении глубокий и последовательный, историк-позитивист, но никак не теоретик. Подобное, но с некоторыми оговорками относительно большей склонности к теоретическим размышлениям в эмигрантский период жизни, следует сказать и относительно Д. И. Дорошенко, с которым, к слову сказать, полемизировал С. Н. Трубецкой и который публиковался в бердяевском журнале «Путь». Более систематически — в германский период их жизни, т. е. во втор, пол. 40-х — перв. пол. 50-х гг. — к разработке теории этноса-народа-нации подошли В. П. Петров и JI. Ребет. О взглядах первого речь пойдет чуть ниже, поскольку более полно они изложены в его итоговой книге «Етноге — нез слов’ян» (К., 1972), а на концепции JI. Ребета стоит остановиться сейчас, поскольку уровень этого ученого (убитого в 1957 г. агентом советских спецслужб Б. Сташинским) в области теории нации был гораздо выше, чем у его коллег в СССР тех и многих последующих лет. На монографию JI. Ребета следует обратить особое внимание в силу как уже отмеченного ее высокого теоретического уровня, так и потому что она остается относительно малоизвестной даже в среде ученых современной Украины, не говоря уже о русскоязычных исследователях за ее пределами. Во «Вступних заввагах», после кратких замечаний о немецких и украинских ученых, обращавшихся к проблеме теории нации (особо отмечается книга В. Старосольского «Теор1я наци» — Вена, 1922), исследователь констатирует: «Центральними пунктами в оцшщ явища наци е держава i культура, а з психолопчного боку — свщомють i воля». Специально характерологии украинского народа посвящена обстоятельная статья А. (О.) Кульчицкого «Св^овщчутгя укра’шця», написанная в середине 50-х гг. и опубликованная в сборнике «Укра’шська душа». В первой, методологической, части этой работы изложены общие принципы исследования психологии народов, а этнопсихологию, как было отмечено выше, он считал наиболее важным признаком народов, их глубинной, внутренней сущностью. К слову, и многие современные украинские этнологи и психологи при рассмотрении природы этноса придают первостепенное значение именно этнопсихологии.

При поддержке сайтов: http://tiger-asset.com и http://oskol-sait.ru.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: