Категория пассионарность 0



Категория пассионарностьОтдельно следует сказать о категории «пассионарность», «прижившейся» преимущественно в российской и украинской литературах, посвященной проблемам философии истории. Причем понимание содержания данного термина, часто употребляемого к месту и не к месту, опять-таки является важнейшим для темы данного исследования. Ведь главная задача идентификации того или иного надстранового геополитического образования цивилизационного масштаба состоит не просто в определении его отличия от таких же образований в социальном пространстве, а в выявлении на фоненеуклонно обостряющихся глобальных проблем современности потенциала адаптивности и даже выживаемости каждого из них в экстренных обстоятельствах. В этой связи приходится констатировать, что «пассионарность» — это понятие, производное от глагола, означающего во французском, испанском, итальянском языках «страсть» и содержательно явно тяготеющего к введенному в свое время А. Бергсоном определению фазы максимально интенсивного всплеска жизненной активности социума — «жизненного порыва». Можно также говорить об определенной типологической связи категории «пассионарность» с содержательно не менее расплывчатым понятием, введенным Э. Дюркгеймом, — «динамическая плотность», а также термином К. Ясперса «осевое время», с помощью которых первый пытался определить высшую ступень мобилизационной консолидации общества, так называемой органической солидарности, противостоящей максимальной степени национальной и даже цивилизационной дезинтегрированности — соответственно «механической солидарности», связанной с утратой мировоззренческих ориентиров — «аномией»; а второй — этап стадиального появления духовной идентичности, дающей возможность и на Западе, и на Востоке максимально раскрыться творческому потенциалу личности и социума.

При этом очень показательно, что российский исследователь К. Фрумкин в монографии «Пассионарность» показывает, что данный термин порой используется в таких значениях, которые не приближают, а максимально удаляют от решения каких-либо, связанных с цивилизационной типологией и периодизацией всемирно-исторического процесса вопросов, и даже мистифицирует объективные социальные процессы (чем, впрочем, грешил сам автор данного понятия JI. Гумилев).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: